Disputa entre Enrique y Jean d’Orleans:

La desafortunada casa de Orleáns no gana para desgracias. A la amargura de su condición de reyes sin trono y la ruinosa situación de sus arcas debe sumar la agria disputa entre Enrique de Orleáns y su hijo Jean d’Orleans.

En 1957 se casó con María Teresa de Wüttemberg y tuvo cinco hijos dos de los cuáles resultaron gravemente disminuidos. En 1984 se divorciaron y ese mismo año se casó con la aristócrata brasileña Ana María Cousiño de León hecho que provocó que su padre Enrique le desposeyera de sus derechos al trono de Francia. Sin embargo le devolvió los derechos y cuando Enrique murió en 1999 se convirtió en Conde de París y Duque de Francia.

Hace poco tras años de pleitos el Tribunal de la Rota concedió a Henri la nulidad de su matrimonio con la madre de Jean. El Tribunal de la Rota basó su fallo en base a la coacción que sobre él había ejercido su padre para que se casara con María Teresa de Wüttemberg. Esta decisión permitió a Henry y Ana María contraer matrimonio canónico hace apenas un mes. Ninguno de sus hijos acudió a la boda y la polémica ha explotado con las graves acusaciones que Jean profiere contra su progenitor. Considera la nulidad matrimonial y la boda religiosa con Ana María Cousiño ofensiva, de mal gusto y un atentado contra las leyes de Dios y contra la familia real de Francia.

Debería saber Jean de Orleáns que incluso la Iglesia católica otorga una segunda oportunidad mediante la vía de las nulidades. Que Henri ha recurrido a ella por tener un argumento justificado y el Tribunal de la Rota la ha dado la razón así que no hay nada más que decir. las sentencias de los tribunales se cumplen y las del Tribunal de la Rota también: el primer matrimonio de Henri con María Teresa de Wüttemberg no vale y por tanto está en su derecho de rehacer su vida con Ana María Cousiño.

En Henri de Orleáns posee la dinastía de Orleáns a un hombre moderno, de su tiempo. Tras la muerte de su padre devolvió los derechos dinásticos a sus hermanos Michel y Thibault a quienes Henri padre había desposeído de sus derechos por haberse casado con plebeyas. Si algún día la monarquía estuviera en disposición de volver Francia necesita un Rey moderno, un Rey de su tiempo y con estas declaraciones Jean ha demostrado estar mucho más atrasado que su padre. Jean es un hombre del siglo XIX y en cambio Henry hecho todo un anciano es un hombre del siglo XXI. No está preparado para las elevadas responsabilidades que un día debería desempeñar. Las declaraciones de Jean le deslegitiman totalmente y su padre debería tomar una decisión drástica: desposeerle de sus derechos dinásticos al trono de Francia. Así pues Henri de Orleáns debería nombrar a Eudes heredero al trono de Francia.

Vittorio Enmanuelle es el heredero legítimo al trono de Italia:

El 7 de mayo de 2006 Amadeo de Aosta, Duque de Aosta, se autoproclamó jefe de la Casa de Saboya y Duque de Saboya disputando a Vittorio Enmanuele de Saboya la condición de jefe de la Casa de Saboya y legítimo pretendiente al trono de Italia. Amadeo basó sus pretensiones en el ilegítimo matrimonio que contrajo Vittorio Enmanuelle con la campeona de esquí suiza Marina Doria en Teherán (Irán) en 1971, pues según él Vittorio Enmanuelle violó las reglas de la casa de Saboya al no solicitar permiso a su padre Humberto II, último rey de Italia, para contraer matrimonio.

Humberto II murió en 1983. Han transcurrido nada más y nada menos que veinticinco años tras la muerte del último rey de Italia. Entonces su hijo Vittorio Enmanuelle se convirtió en el nuevo jefe de la casa real de Italia. ¿Por qué no formuló entonces Amadeo sus pretensiones? Esto es una primera señal de la inconsistencia de las demandas del primo lejano de Vittorio Enmanuelle, pues era el tránsito de Humberto II el momento adecuado para plantear sus derechos dinásticos al trono de Italia. Las plantea nada más y nada menos que veintidós años más tarde del fallecimiento de Humberto II ¿qué ha hecho durante todos estos años Amadeo?. Además planteó sus demandas con total deslealtad hacia el jefe legítimo de la casa de Saboya que es Vittorio Enmanuelle de Saboya, aprovechándose de un mal momento para él relacionado con las causas de su detención de las que no es más que presunto culpable porque el juicio aún no se ha celebrado todavía. Además si Vittorio Enmanuelle fuese declarado culpable por alguno de los delitos de los que se le acusa, debería renunciar a sus derechos dinásticos no en beneficio de Amadeo sino de su hijo Enmanuelle Filiberto de Saboya: más claro agua.

Por si fuera poco Amadeo justifica sus pretensiones en base al supuesto apoyo que habría recibido del Consejo de Senadores del Reino pero nada más lejos de la realidad, pues sólo nueve consejeros de dicho órgano consultivo le apoyan frente al total de cuarenta miembros que tiene, pero es que además el Consejo de Senadores del reino fue disuelto en 2002 por lo que las decisiones de dicho órgano carecen de legitimidad. Vittorio Enmanuelle y Manuel Filiberto interpusieron una demanda contra Amadeo para prohibirle el uso del título de Duque de Saboya.
Para mi el verdadero pretendiente al trono de Italia es Vittorio Enmanuelle y el príncipe heredero su hijo Manuel Filiberto. Amadeo de Aosta no es más que un miembro secundario de la familia real italiana: un usurpador y un auténtico botarate.

¿Restauración monárquica en Rusia?

A lo largo de los últimos días la actividad de los miembros de la familia Romanov en Rusia está siendo muy intensa, pero también está siendo importante la cobertura mediática que están mereciendo dichas actividades por parte de la prensa rusa. Pero la sorpresa salta cuando esa misma prensa está ya especulando no sólo con el retorno de la monarquía a Rusia sino incluso manejando nombres para un futuro rey, e incluso se señala que no necesariamente sería un Romanov el soberano ruso. Se han llegado a manejar nombres por parte de los periódicos rusos como el de Miguel de Kent o el príncipe Miguel de Grecia y Dinamarca.

¡Increíble pero cierto! Noventa años después de la caída de los Romanov repentinamente ha emergido en Rusia la posibilidad de restaurar la monarquía. Es un debate que ha ido surgiendo intermitentemente desde el fin de la URSS en 1991. Alexander Belov, un político ultranacionalista y xenófobo utilizado por las altas instancias rusas, asegura que el gobierno de Vladimir Putin se está planteando la restauración de la monarquía en Rusia siguiendo el modelo británico. A muchos observadores occidentales les parecerá increíble esto último, pues sin duda alguna muchos conocemos el carácter autoritario, autocrático y casi totalitario de Vladimir Putin que está disfrazando su dictadura rusa de falsa tramoya democrática, pues está pagando a los partidos que forman la Duma para que hagan la comedia de cara a la comunidad internacional de que Rusia es una democracia.

Además mis carcajadas se oyen hasta en Moscú al escuchar de boca de los responsables del Kremlin modelo británico. ¿Será modelo británico a la moscovita no? El Reino Unido posee una monarquía constitucional desde finales del siglo XVIII mientras Rusia siempre ha sido una dictadura. Además ¿alguien es suficientemente ingenuo como para creer que el megalómano Putin está dispuesto a ceder su sillón a un monarca? ¿alguien duda que Putin cree que el mejor zar de Rusia sería el mismo proclamado como tal por sus leales corifeos de la Duma y el patriarca ortodoxo ruso? Las afirmaciones de Belov no son más que las palabras de un tonto de capirote usado por Putin para sus manejos y engaños hacia la opinión pública rusa.

Pero la incredulidad aun es mayor al ver que la única cosa que realmente une a Putin y a la oposición democrática rusa es una eventual restauración de la monarquía en Rusia. Este mes de julio tuvo lugar una reunión llamada Rusia después de Putin en la que se estuvo hablando largo y tendido acerca de dicha posibilidad. Desde luego es mucho más probable que la monarquía llegue a Rusia traída por un régimen democrático de verdad que no para representar una visión autócrata, antidemocrática y ultranacionalista de la sociedad rusa. En todo caso una monarquía constitucional daría a Rusia mucha estabilidad, progreso y crédito internacional dejando definitivamente de ser una amenaza para el mundo occidental y sus vecinos.

Abdalá de Jordania pone fin al vacío sucesorio:

El rey Abdalá de Jordania ha hecho un decreto por el que nombra a su hijo Huseín como heredero a la Corona de Jordania. De esta forma se pone punto y final a cinco años de vacío en la sucesión al trono del reino hachemí, pues en 2004 el rey Abdalá desposeyó a su hermanastro Hamza de la condición de heredero al trono jordano. Hamza era hijo del matrimonio que tuvo el fallecido rey Huseín con la norteamericana reina Noor de Jordania y tras acceder al trono en 1999 Abdalá lo nombró heredero para satisfacer los deseos de su fallecido progenitor.

El rey Abdalá ha tomado una decisión muy sabia pues ha puesto punto y final a una situación peligrosísima de la forma más sabia posible. El heredero al trono de Jordania debía ser su primogénito y así ha sido. Pero ello no impide decir que Abdalá se la ha jugado durante los últimos cinco años situando Jordania al filo del precipicio, pues cualquier percance que le hubiera ocurrido sin haber solucionado su sucesión podría haber situado al país en una sangrienta guerra civil.

Trágica muerte del príncipe Pedro Luís de Orleáns Braganza:

El pasado 1 de junio se estrelló en pleno vuelo sobre el Océano Atlántico un avión de Air France que cubría la ruta entre Río de Janeiro y Brasil. Todos los 228 pasajeros que figuraban en dicho vuelo perdieron la vida entre ellos el príncipe Pedro Luís de Orleáns Braganza.

El fallecido príncipe Pedro Luís de Orleáns Braganza nació en 1983 y ocupaba el tercer lugar en la línea de sucesión al trono brasileño. Su cadáver aún no ha sido hallado entre los restos del avión siniestrado por lo cuál oficialmente no se le puede dar por muerto, pero extraoficialmente podemos decir que tristemente ha fallecido en un accidente del que no se han hallado supervivientes.

El príncipe Pedro Luís era banquero y trabajaba en Luxemburgo. Había viajado a Brasil para visitar a sus familiares antes de que tuviera lugar la terrible catástrofe. Una vez sea legalmente confirmada su muerte su hermano Rafael de Orleáns Braganza ocupará su lugar en la sucesión al trono imperial de Brasil. Si algún día pudiera restaurarse la monarquía en Brasil el príncipe Rafael tendría muchos números para ser proclamado soberano ya que sus tíos Luís (actual jefe de la Casa real) y Bernardo (príncipe heredero) permanecen solteros y sin compromiso ni descendencia.

Vaya mi pésame a la familia real brasileña por la muerte de don Pedro Luís.

Dinamarca aprueba la igualdad en la sucesión a la Corona:

El pasado domingo 7 de junio, coincidiendo con la celebración de las elecciones europeas, los daneses acudieron a las urnas para ratificar una reforma de la Ley de Sucesión consistente en la igualdad entre el hombre y la mujer en la sucesión a la Corona danesa.

Los debates sobre dicha cuestión se iniciaron en 2005 con motivo del embarazo de la princesa Mary Donaldson. La incertidumbre se adueñó del país escandinavo, pues con la entonces vigente preferencia del varón sobre la mujer en el acceso al trono podía acontecer la injusticia que habiendo nacido antes una niña, un eventual hermano varón pudiera pasar por delante en la línea de sucesión a la Corona. Para prevenir que una situación de este tipo pudiera tener lugar, al contrario de lo sucedido en Suecia en 1980 con Carlos Felipe y Victoria, el gobierno liberal de Anders Fogh Rasmussen llevó a cambio una reforma en las leyes de sucesión a la Corona. Dicho proceso era largo y complejo: exigía una aprobación inicial del Parlamento antes de elecciones y una segunda votación con el nuevo Parlamento ya elegido.

La ley fue votada en 2006 suscitando la práctica unanimidad de la cámara a excepción de una sola abstención. Finalmente la segunda votación tuvo lugar el pasado 24 de febrero con los mismos resultados que en 2006 a excepción de dos abstenciones. De esta forma el gobierno de Rasmussen convocó el referéndum para la ratificación definitiva de la ley: una prueba de fuego para conocer el apoyo a la monarquía entre la ciudadanía danesa. En principio el referéndum no debía suponer ningún tipo de problemas para que la monarquía danesa superase la prueba, pues todos los partidos solicitaron el voto a favor de la ley y tan sólo los radicales de izquierda pidieron la abstención por ser republicanos y por la prohibición contemplada en la ley para que los hijos nacidos fuera de matrimonio puedan heredar la corona.

Pero para poder ser reformada la Ley de Sucesión exige una participación en referéndum superior al 40% de los votantes. Habida cuenta de la coincidencia del plebiscito con las elecciones europeas se temía una participación excesivamente baja que invalidase el proceso, sumiendo a la monarquía danesa en una grave crisis de confianza. A lo largo de la campaña algunos sectores opuestos a la ley quisieron sembrar la confusión señalando que la reina Margarita se oponía a la reforma, pero Fogh Rasmussen desbarató dicha teoría señalando que la reforma había sido consultada con la Casa real antes de haber sido puesta en marcha.

Finalmente la participación superó en veinte puntos la barrera mínima y sus resultados fueron declarados válidos. Un 60% de los daneses participó en el referéndum y de ellos un 85% votó a favor del cambio, mientras que la oposición tan sólo fue de un 14% y el voto en blanco o nulo del 9,2%. Estos resultados demuestran que la monarquía danesa goza de una excelente salud y de un hondo apoyo popular, pues el 40% de abstención jamás puede entenderse como un voto antimonárquico o republicanista. Los republicanos radicales de izquierda solicitaron el voto en blanco o nulo como un voto contrario a la monarquía y han fracasado: tan sólo les ha seguido un 9,2% frente al 85% que ha dicho si. También han fracasado los conservadores que apostaron por una monarquía caduca y pasada de moda apostando por el no (tan sólo un 14%).

Sorpresa en Suecia:

La sorpresa, y también la alarma, saltaron en Suecia el pasado 28 de julio al conocerse que el futuro rey consorte de Suecia, Daniel Westling, fue operado para someterse a una operación de transplante de riñón.

La operación se saldó con éxito y tanto Westling como su padre, donante del órgano, se encuentran en buen estado. Tras conocerse esta información la sorpresa saltó en Suecia ya que no se tenía noticia de que el futuro príncipe se encontrara mal de salud. Al parecer Westling sufre una enfermedad congénita de riñón que no es hereditaria.

En la operación parece hallarse una explicación al hecho que transcurra algo más de un año entre la pedida de mano y la bona real que se celebrará el próximo 19 de junio de 2010. Desde aquí le deseo al futuro Rey consorte de Suecia una pronta y rápida recuperación.

UPN no se presentará a las Elecciones Europeas:

Por vez primera en veintidós años la ejecutiva de UPN ha decidido que la formación navarrista no se presentará a las Elecciones Europeas del próximo 7 de junio. Esta decisión ha tenido lugar tras varios meses de discusiones en los que se barajaron al menos tres posibilidades: que UPN concurriera en solitario, que UPN y PP llegasen a un acuerdo para no presentarse y apoyar la lista popular y no presentarse dando libertad de voto.

UPN debería haberse presentado a las elecciones europeas. En las instituciones europeas se juega el futuro de Navarra porque en ellas se discuten muchos temas que afectan a la Comunidad foral. Por tanto ¿qué mejor lugar para defender los intereses de Navarra en la Unión Europea que el Parlamento europeo? Además ganando en la Comunidad Foral y yendo en coalición junto a otros grupos afines como la propia CDN, el PAR aragonés, el PRC cántabro o el PR riojano UPN se hubiera podido asegurar un eurodiputado porque hubiera encabezado dicha lista.

Ahora seguramente se hará con el lugar que le corresponde a Navarra en Bruselas un eurodiputado popular que de ninguna manera sería capaz de defender los intereses navarros con el mismo acierto que un eurodiputado navarrista, ya que Santiago Cervera y José Miguel Cruz Lapazarán no mostraron el más mínimo aprecio por Navarra cuando se negaron a abstenerse en el Congreso y el Senado respectivamente en justa defensa de los intereses de Navarra, tal y como les había ordenado el Consejo Político de UPN .

Sin embargo ha sido positiva la decisión de no pedir el voto para ninguna formación y dejar a los militantes, simpatizantes y votantes que elijan libremente de acuerdo con el ideario propugnado por el regionalismo navarro. Es la mejor manera de preservar la independencia de UPN que de forma muy acertada hace algo más de medio año decidió iniciar una nueva etapa en solitario por ser la forma más eficiente y eficaz de defender los intereses de Navarra en todas las instituciones. Lástima que UPN no cuente con una voz propia para defender los intereses de Navarra en la eurocámara.

La reina Fabiola amenazada de muerte:

Bélgica entera ha quedado conmocionada tras hacerse público que el diario francófono La Derniere Heure recibió una carta procedente de un desconocido grupo flamenco llamado EDH que contenía una seria amenaza de muerte contra la reina viuda Fabiola de Mora y Aragón.

Los autores de la carta informaron sobre la preparación de un atentado contra la reina Fabiola con motivo del desfile militar correspondiente a la fiesta nacional de Bélgica, el próximo 21 de julio. Incluso dieron todo lujo de detalles acerca del método con el que querían cometer el magnicidio: disparando una ballesta desde el Parque Real de Bruselas. Los autores justifican su atentado contra Fabiola en base a razones tan peregrinas como su condición de extranjera o el haber mantenido una relación con el dictador yugoslavo Josip Broz Tito.

No creo que deba darse mucha fiabilidad a la amenaza ya que los autores de la misma demuestran actuar de forma muy poco profesional al anunciar todos los detalles de su plan. Si la carta no correspondiera a algún desequilibrado lo más probable es que estuviéramos hablando de un grupo de radicales ultraderechistas flamencos, pero tras lo ocurrido en Holanda el pasado 30 de abril todas las precauciones son pocas.

Malestar en Mónaco:

Se cumple el cuarto aniversario de la coronación de Alberto II en medio de un ambiente algo enrarecido en Mónaco. Y es que parece ser que existe entre los monegascos un cierto desencanto alimentado por tres factores:

a) Las continuas y repetidas ausencias de territorio monegasco de Alberto II que no hace más que viajar al exterior para promocionar su lucha contra el cambio climático.

b) El príncipe Alberto no acaba de casarse con su prometida, la nadadora sudafricana Charlene Winstock, para de esta forma tener descendencia y dar un heredero o heredera al principado.

c) Alberto II ha cumplido con las recomendaciones dadas por el G-20 sacando a Mónaco de la lista de paraísos fiscales.

Tragedia en Holanda

Como de costumbre el 30 de abril se celebra en Holanda el Día de la Reina. Es una festividad nacional dedicada a la dinastía Orange en la que la familia real holandesa se pasea por distintos lugares del país para estar en contacto con los ciudadanos holandeses. Pero este año sucedió un acontecimiento terrible. La familia real se encontraba en la localidad de Apeldoom saludando a la multitud desde un autobús descubierto cuando de repente un vehículo se empotró contra el público causando la muerte de siete personas e hirió a trece, entre ellas el propio conductor del vehículo que fue arrestado.

Conmocionada por lo sucedido la familia real fue trasladada al cercano palacio del Loo, lugar desde donde la reina dirigió un breve mensaje al pueblo holandés para mostrar su condolencia a los familiares de las víctimas por lo sucedido. En señal de respeto hacia los fallecidos se suspendieron los actos que estaban previstos para el resto del día.

Antes de fallecer el conductor suicida confesó que pretendía cometer un magnicidio contra la Familia Real. No pertenecía a ningún grupo terrorista ni tenía antecedentes delictivos. Recientemente se había quedado en el paro por lo que seguramente estemos hablando de un perturbado mental. En mi opinión no pretendía asesinar a la familia real, de haber tenido esas intenciones le hubiera bastado con empotrar el coche frente al autobús descapotable. Podría haberlo hecho, pero afortunadamente no lo hizo y lo empotró contra la multitud. Un loco ansioso de protagonismo dispuesto a inmolarse.

De momento la familia real ya ha anunciado que no va a modificar su agenda lo más mínimo. La reina Beatriz ha visitado a los heridos del accidente en el hospital y asistirá al los funerales por los fallecidos. Así pues, la agenda de los Orange sigue a todo tren de cara a importantes actos que tendrán lugar en los próximos días como el Día de la Coronación o la conmemoración de la liberación de Holanda tras la II Guerra Mundial.

¿Quién es el rey de Jerusalén?

En 1099 tras el éxito de la primera Cruzada nació el reino de Jerusalén sobre los territorios que actualmente forman los estados de Israel y Líbano. Su primer soberano fue Balduino I pero la prosperidad de este reino resultço efímera ya que en 1187 el caudillo musulmán Saladino reconquistó Jerusalén y la corte de Jerusalén tuvo que trasladarse a la mediterránea ciudad de Acre. Finalmente Acre fue destruida en 1291 y Enrique II tuvo que huir a Chipre dónde se estableció la dinastía de Jerusalén.

El reino de Jerusalén fue el reino de Chipre hasta 1487 cuando murió su soberana Carlota I. Esta había sido desposeida ilegítimamente de su trono por su hermano Jaime II pues ella era la legítima heredera. Como murió sin descendencia en primer lugar había cedido sus derechos sobre el reino de Jerusalén a Alfonso de Aragó, hijo ilegítimo de Ferrante II de Nápoles, pero posteriormente cambió dicha decisión y a cambio de una pensión anual de 4.300 florines transfirió el reino de Jerusalén a Carlos I de Saboya.

Muchos soberanos o pretendientes se disputan el trono de Jerusalén. ¿Pero quién es el verdadero Rey? Cinco siglos más tarde la legitimidad corresponde a la casa de Saboya y por tanto el rey de Jerusalén es Víctor Manuel de Saboya (Víctor Manuel III) y su heredero el príncipe Manuel Filiberto. Esa es la única verdad sobre el tema y lo demás son milongas.

Enrique de Orleáns: rey de Francia

En mi artículo anterior dejé claro que Luís Alfonso de Borbón no tiene ningún derecho sobre la causa legitimista y que por lo tanto de acuerdo con la misma su verdadero representante sería el rey de España don Juan Carlos de Borbón. ¿Pero quién es el verdadero rey de Francia? Legitimistas y orleanistas se disputan el trono francés ¿quién tiene razón?

La disputa se remonta a 1830 cuando Carlos X de Borbón fue destronado y en su lugar Luis Felipe de Orleáns fue coronado nuevo rey. Los legitimistas no aceptaron a Luís Felipe y siguieron prestando fidelidad a la línea borbónica hasta que en 1883 esta quedó sin descendencia y la legitimidad fue transferida a la rama borbónica española. Mientras tanto en 1848 Luís Felipe fue destronado y en 1852 Luís Napoleón Bonaparte se proclamó emperador hasta su caída en 1870 Los bonapartistas también reclaman el trono de Francia, pero a mi juicio su demanda no tiene fundamento ya que Luís Napoleón se proclamó emperador a si mismo a modo de evolución de un régimen republicano instaurado previamente.

Descartado el bando bonapartista sólo nos quedan dos bandos en disputa: legitimistas y orleanistas. A mi juicio la razón asiste al bando orleanista, pues la coronación de Luis Felipe de Orleáns tuvo lugar en base a la voluntad popular francesa representada por el parlamento. Por tanto el verdadero rey de Francia es a día de hoy Enrique de Orleáns, Conde de París que será sucedido en el trono por su hijo Jean de Orleáns, el heredero al trono francés, que en los próximos días contraerá matrimonio con la dama española Filomena de Tornos Steinhart.

Luís Alfonso de Borbón el usurpador

Que las relaciones entre Luís Alfonso de Borbón y Juan Carlos de Borbón no son buenas es un hecho absolutamente cierto. Es un hecho que se viene comentando de forma insistente y que halló su máxima evidencia en 2005 con motivo de la boda de Louis Alphonse con la dama venezolana Margarita Nájera, pues ningún miembro de la familia real española asistió a dicho evento.

Mucho se ha dicho sobre las desavenencias entre ambos. Una razón, la menos importante de todo este asunto, reside en los recelos mutuos acumulados tras la rivalidad entre don Juan Carlos y su primo, el padre de Louis Alphonse, Alfonso de Borbón Dampierre por el trono de España durante los años sesenta y la primera mitad de los setenta. Pero es que estos recelos enlazan plenamente con la cuestión de fondo: las disputas dinásticas. Son los pleitos dinásticos la razón principal por la que Louis Alphonse y la familia real española se hallan enfrentados.

Luis Alfonso de Borbón Martínez Bordiú y Juan Carlos de Borbón y Borbón se disputan la titularidad de cinco dignidades: rey de España, rey de Francia, rey de Navarra, rey de Jerusalén y duque de Anjou. El pleito dinástico se remonta nada más ni nada menos que a la lejana fecha de 1712, en plena guerra de Sucesión española, cuando tras la prematura muerte de su padre Felipe V rey de España renunció a sus derechos dinásticos sobre el trono de Francia, correspondiéndole entonces el trono a su sobrino Luís XV. Enton ces nacieron los legitimistas, que no reconocieron la renuncia de Felipe V de España por haberla hecho antes que pudiera ser oficialmente proclamado heredero al trono francés, allá hacia 1711 cuando murió su padre Luís, Delfín de Francia. Por tanto, los legitimistas creen que el trono francés y español van indisociablemente unidos en la figura de un miembro de la dinastía Borbón. Para los legitimistas el rey de Francia es el rey de España y viceversa.

En 1830 el último rey francés de la dinastía Borbón, Carlos X, es derrocado y sustituido por un soberano de la dinastía Orleáns: Luís Felipe de Orleáns. Los legitimistas no acataron esta situación y consideraron al sobrino nieto de Carlos X, Enrique V, como rey legítimo de Francia. Al morir este sin descendencia en 1883 anuló las disposiciones del Tratado de Utrecht y en cumplimiento de las disposiciones derivadas de la ley Sálica el trono pasó al pretendiente carlista al trono de España: Juan Carlos María Isidro de Borbón y Braganza (Juan III). La sucesión fue pasando a los distintos herederos carlistas hasta que en 1936 Alfonso Carlos de Borbón muere sin descendencia, con lo cuál Alfonso XIII se convierte en pretendiente legitimista al trono de Francia. Una vez muerto Alfonso XIII su dijo, don Juan de Borbón tendría que haberse convertido en pretendiente legitimista al trono de Francia, pero los legitimistas franceses nombraron a su hermano Jaime, que se había desdicho de la renuncia a sus derechos dinásticos en 1933, como Rey de Francia. De ahí pasó a Alfonso de Borbón Dampierre para recaer finalmente en la figura de Luís Alfonso de Borbón, pero no. Luís Alfonso de Borbón no es el pretendiente legitimista al trono de Francia. Lo es el rey de España, Juan Carlos I, por ser hijo de don Juan de Borbón que fue el heredero legítimo de todas las dignidades de su padre Alfonso XIII. Ni Jaime de Borbón ni sus descendientes fueron nunca nada desde que este renunció a los derechos dinásticos que le podría haber transferido su padre en 1933.

Por lo tanto Luís Alfonso de Borbón no es ni rey de Francia, ni rey de España, ni rey de Navarra ni duque de Anjou. Es el rey Juan Carlos el rey de Francia y duque de Anjou desde una perspectiva legitimista. Y también es don Juan Carlos el único y verdadero rey de Navarra, porque desde 1522 Navarra forma parte del reino de España y por lo tanto el rey de España es también rey de Navarra. Luís Alfonso de Borbón es un personaje ridículo y despreciable como lo fue su padre y lo es hoy su madre, la nieta del dictador Francisco Franco, que pretende ostentar dignidades que no le corresponden. Por tanto no es nada extraño que a su boda no acudiera ningún miembro de la familia real española porque Luís Alfonso de Borbón no es nadie, como tampoco era nadie su padre Alfonso de Borbón Dampierre.

Posibles cambios en las leyes de sucesión a la corona británica

El gobierno laborista de Gordon Brown ha anunciado que está negociando con el Palacio de Buckingham un cambio en las leyes de sucesión a la Corona británica. Dichos cambios se basarían en dos aspectos: la igualdad entre el hombre y la mujer en la sucesión al trono y el levantamiento de la prohibición de aparecer en la sucesión al trono si el pretendiente se casa con una persona que profesa la religión católica.

La Iglesia de Inglaterra, popularmente conocida como anglicana, es la religión oficial del Reino Unido desde 1564, con lo cuál la reina Isabel II es la jefa de los creyentes que profesan la religión anglicana. Las actuales leyes de sucesión a la Corona británica, que datan de 1701, desposeen a toda aquella persona de sus derechos dinásticos si su cónyugue profesa la religión católica (ningñun soberano británico profesará la religión del Papa ni se casará con una papista). Durante el reinado de Isabel II han tenido que renunciar a sus derechos dinásticos Miguel de Kent y el Conde de Saint Andrews por haber contraido matrimonio caon católicas.

La ley de 1701 es anacrónica, discriminatoria y profundamente injusta para los tiempos actuales en los que se promueve la no discriminación por motivos religiosos. Por ello me parecen muy bien las intenciones de Gordon Brown, hijo de pastor protestante escocés, pues el hecho que una persona profese la religión católica no es sinónimo de que su cónyugue pueda verse influido por ello. Esta importante reforma legislativa se vería acompañada por el ascenso del cardenal Murphy O Connor a la Cámara de los Lores, con lo cuál Murphy O Connor sería el primer miembro católico de la Cámara de los Lores desde 1564.

Por otra parte también me parece muy positiva la reforma destinada a garantizar la igualdad entre el hombre y la mujer en el acceso al trono, con lo cuál Gran Bretaña sigue el camino de otras monarquías que han eliminado la discriminación de la mujer en la sucesión a la corona. Dinamarca celebrará el próximo 7 de junio un referéndum la igualdad de sexos en el acceso al trono.

De aprobarse dicha reforma la princesa Ana de Inglaterra pasaría del décimo lugar que ocupa actualmente al cuarto lugar en la línea de sucesión al trono. Sus hijos Peter y Zara Phillips pasarían del undécimo y duodécimo lugar al quinto y sexto respectivamente, con lo cuál el príncipe Andrés que hasta ahora ocupaba el cuarto lugar quedaría relegado hasta la séptima plaza.

Los comunistas nepalíes temen el retorno de la monarquía:

Ha pasado un año desde que los ex guerrilleros maoístas nepalíes ganaron las elecciones y abolieron la monarquía, convirtiendo Nepal en una república. Desde entonces pocos datos llegan acerca de la situación de este país asiático, pero hace pocas semanas se supo que el ex rey Gyanendra realizó una visita a India de tres semanas de duración que ha puesto muy nerviosos a los comunistas nepalíes, pues temen que Gyanendra ha visitado India con el objetivo de obtener el apoyo hindú para la restauración de la monarquía en la figura del nieto de Gyanendra que tan sólo cuenta con seis años de edad.

Muy poca confianza han de tener los exguerrilleros en su propio futuro cuando temen la vuelta de la monarquía. De todas formas no sería nada prudente que un país como Nepal tuviera como rey a un niño de siete años, pues sería presa fácil de intrigas palaciegas. Mejor sería fue el futuro monarca nepalí fuera su padre Paras. Seguiremos atentamente las noticias referentes a Nepal.

Boda real en Suecia: Victoria y David Wrestling se casarán:

La Casa Real de Suecia ha anunciado en un comunicado que la heredera a la Corona sueca la princesa Victoria se casará dentro de un año con su novio David Wrestling. Este comunicado pone punto y final a una larga polémica de cinco años de duración acerca del noviazgo de la princesa con Wrestling, un ex monitor de gimnasia que no gustaba nada ni a Carlos Gustavo ni a la reina Silvia.

Es una relación la de Victoria de Suecia que como podemos ver ha sido altamente controvertida, pues los reyes suecos han intentado evitar que Victoria diera el sí quiero a su novio David Wrestling. Es por ello que el anuncio del compromiso se ha retrasado nada más ni nada menos que cinco años, con la esperanza que la princesa sueca se olvidara del asunto, pero nada más lejos de la realidad.... La voluntad de Victoria era firme, decidida y finalmente el anuncio de lo que era inevitable ha acabado por formalizarse.

Quizás Daniel Wrestling no sea la persona más adecuada para ser rey consorte de Suecia (no olvidemos sus fotografías bostezando y estirándose en una recepción) pero el precedente del enlace entre Carlos Gustavo y la azafata Silvia en 1976 marca un claro ascendente que anula cualquier oposición a la boda entre Victoria y Daniel. ¿Si el rey Carlos Gustavo se casó con una azafata por qué Victoria no puede casarse con un monitor de gimnasia?

Boda real: Georgia avanza hacia la restauración de la monarquía

Georgia acaba de asistir a un acontecimiento que hará historia: la boda del jefe de la casa real georgiana David Bagration Mukhrani con Anna Bagrationi Gruzhinksy. Tras este señalado evento se pone fin a la disputa entre David Bagration y el padre de Anna Bagration, Nugzar Bagration Gruzhinsky, sobre la jefatura de la casa Bagration pese a que en 1991 el Gobierno georgiano entonces presidido por Zviad Gamsajurdia reconoció al padre de David, Jorge Bagration, como el legítimo heredero al trono de Georgia.

Esta histórica boda une y reconcilia definitivamente a la dinastía Bagration que se prepara a velocidad de crucero para una futura restauración de una monarquía constitucional en este país asiático, restauración que si ya se empezaba a vislumbrar por el horizonte ahora ya aparece mucho más diáfana tras esta boda. Georgia va hacia la restauración de la monarquía y ello se ve mucho más claro si observamos el tratamiento que el país dio al real enlace, tratamiento nada propio de un país que hoy en día se define en su constitución como una república. La boda se celebró en la mismísima catedral de Tiflis, fue oficiada por el jefe de la iglesia ortodoxa georgiana, el patriarca Ilia II, a ella asistió el mismísimo presidente Mijaíl Saakshvili y por si fuera poco fue retransmitida por la televisión pública para que la pudieran ver todos los georgianos. Parece claro que las altas instancias del país están preparando a la población para que asuma la vuelta de la monarquía a Georgia y ya se están consiguiendo resultados positivos al respecto, pues en una encuesta reciente publicada por la televisión georgiana un 50% de los encuestados se manifestaba a favor de la restauración, un 29% se posicionaba en contra y el porcentaje de indecisos rondaba el 25%. Por lo tanto queda claro que una mayoría favorable a la restauración de la monarquía se está empezando a forjar en Georgia. Teóricamente el presidente Mijaíl Saakshvili y su partido habrían dado un apoyo tácito a la restauración de la monarquía con su presencia en la boda real, pero no sería un apoyo sincero y más bien sería la muestra más evidente de una actitud oportunista de estar a verlas venir, pues si bien Saakshvili y los suyos se identifican con los símbolos nacionales de Georgia, entre ellos los de la monarquía, sus ansias de poder, su autoritarismo y su carácter corrupto le impiden tener la suficiente valentía como para hacer un acto de generosidad y de justicia histórica, renunciando a la presidencia y entregando la jefatura del Estado a David Bagrationi.

La situación política georgiana es muy complicada. Los partidos de la oposición ocupan la calle para exigir la dimisión de Saakshvili. En su mayoría son partidos que apuestan por la restauración de la monarquía y el lema que les une es Georgia sin un presidente. Queda claro que si no hay presidente no hay república, por lo que la oposición sólo concibe Georgia como una monarquía constitucional. Georgia ha iniciado una deriva que tarde o temprano la llevará hacia la restauración de la monarquía.

Enrique de Inglaterra: de lío en lío

Enrique de Inglaterra, segundo vástago de Carlos de Gales y la fallecida Diana Spencer, no hace otra cosa más que ir de lío en lío. Muchacho afectado por la prematura muerte de su madre la echó en falta en el momento que más la necesitaba: en la madurez. Poco tiempo después de este desafortunado hecho dejó de ser el niño modosito que siempre había sido para empezar a armar jaleo en una concatenación de escándalos que se han sucedido sin solución de continuidad hasta el día de hoy.

Un buen día decidió colgar los libros para ingresar en el ejército y no se le ocurrió mejor cosa que hacer que aparecer borracho perdido en una fiesta llevando un uniforme de nazi. ¡Qué gran ultraje a la Britannia churchilliana del sangre, sudor y lágrimas que tanto peleó por la libertad de Europa y del mundo entero! ¡Qué gran ofensa a su propia familia, a su bisabuela que permaneció en Windsor en los peores momentos de los bombardeos alemanes sobre Londres! Luego decidió ir, en contra del criterio de su familia, a primera línea de fuego en Afganistán y a la primera dificultad tuvo que liar el petate y volver de nuevo a Londres. La última ha sido el haber llamado a uno de sus compañeros paki refiriéndose despectivamente a su origen paquistaní.
Enrique de Inglaterra no está preparado para ser rey. Menos mal que es el segundo en la línea de sucesión tras su serio hermano Guillermo que sí será un día rey de la Gran Bretaña y todos los reinos de la Commonwealth, pero seguro que seguirá dando de hablar....

Manuel Filiberto de Saboya cotiza al alza

La figura del príncipe Manuel Filiberto de Saboya cotiza de nuevo al alza. Tras una polémica trayectoria condicionada por la mala reputación de sus padres Víctor Manuel y Marina Doria el príncipe Manuel Filiberto ha ganado la edición italiana del popular concurso televisivo Mira quién baila y su popularidad se ha disparado en Italia, un país que no lo conoció de cerca hasta 2002 y que no había mostrado excesivo aprecio por él.

Ya en las pasadas elecciones celebradas en abril de 2008 el príncipe Manuel Filiberto fundó el partido Valores y futuro con el objetivo de obtener alguno de los 12 escaños en disputa por la circunscripción exterior, pero fracasó estrepitosamente pues no obtuvo representación. Ahora le llueven ofertas para que se presente en las próximas elecciones europeas por la lista de formaciones tan prestigiosas como la democristiana Unión de Centro (UDC).

De ser así el zascandil príncipe debería abandonar la formación que fundó hace un año para poder así presentarse por otra lista. No hace gala Manuel Filiberto de ser una persona especialmente sólida políticamente hablando, pues mientras admite que podría concurrir por las filas de la UDC se define políticamente como liberal de centro derecha. Manuel Filiberto de momento no ha tomado una decisión al respecto, pero si finalmente se decide a participar en las europeas a bien seguro le veremos como eurodiputado. Promete seguir dando juego el heredero de los Saboya....