Disputa entre Enrique y Jean d’Orleans:

La desafortunada casa de Orleáns no gana para desgracias. A la amargura de su condición de reyes sin trono y la ruinosa situación de sus arcas debe sumar la agria disputa entre Enrique de Orleáns y su hijo Jean d’Orleans.

En 1957 se casó con María Teresa de Wüttemberg y tuvo cinco hijos dos de los cuáles resultaron gravemente disminuidos. En 1984 se divorciaron y ese mismo año se casó con la aristócrata brasileña Ana María Cousiño de León hecho que provocó que su padre Enrique le desposeyera de sus derechos al trono de Francia. Sin embargo le devolvió los derechos y cuando Enrique murió en 1999 se convirtió en Conde de París y Duque de Francia.

Hace poco tras años de pleitos el Tribunal de la Rota concedió a Henri la nulidad de su matrimonio con la madre de Jean. El Tribunal de la Rota basó su fallo en base a la coacción que sobre él había ejercido su padre para que se casara con María Teresa de Wüttemberg. Esta decisión permitió a Henry y Ana María contraer matrimonio canónico hace apenas un mes. Ninguno de sus hijos acudió a la boda y la polémica ha explotado con las graves acusaciones que Jean profiere contra su progenitor. Considera la nulidad matrimonial y la boda religiosa con Ana María Cousiño ofensiva, de mal gusto y un atentado contra las leyes de Dios y contra la familia real de Francia.

Debería saber Jean de Orleáns que incluso la Iglesia católica otorga una segunda oportunidad mediante la vía de las nulidades. Que Henri ha recurrido a ella por tener un argumento justificado y el Tribunal de la Rota la ha dado la razón así que no hay nada más que decir. las sentencias de los tribunales se cumplen y las del Tribunal de la Rota también: el primer matrimonio de Henri con María Teresa de Wüttemberg no vale y por tanto está en su derecho de rehacer su vida con Ana María Cousiño.

En Henri de Orleáns posee la dinastía de Orleáns a un hombre moderno, de su tiempo. Tras la muerte de su padre devolvió los derechos dinásticos a sus hermanos Michel y Thibault a quienes Henri padre había desposeído de sus derechos por haberse casado con plebeyas. Si algún día la monarquía estuviera en disposición de volver Francia necesita un Rey moderno, un Rey de su tiempo y con estas declaraciones Jean ha demostrado estar mucho más atrasado que su padre. Jean es un hombre del siglo XIX y en cambio Henry hecho todo un anciano es un hombre del siglo XXI. No está preparado para las elevadas responsabilidades que un día debería desempeñar. Las declaraciones de Jean le deslegitiman totalmente y su padre debería tomar una decisión drástica: desposeerle de sus derechos dinásticos al trono de Francia. Así pues Henri de Orleáns debería nombrar a Eudes heredero al trono de Francia.

Vittorio Enmanuelle es el heredero legítimo al trono de Italia:

El 7 de mayo de 2006 Amadeo de Aosta, Duque de Aosta, se autoproclamó jefe de la Casa de Saboya y Duque de Saboya disputando a Vittorio Enmanuele de Saboya la condición de jefe de la Casa de Saboya y legítimo pretendiente al trono de Italia. Amadeo basó sus pretensiones en el ilegítimo matrimonio que contrajo Vittorio Enmanuelle con la campeona de esquí suiza Marina Doria en Teherán (Irán) en 1971, pues según él Vittorio Enmanuelle violó las reglas de la casa de Saboya al no solicitar permiso a su padre Humberto II, último rey de Italia, para contraer matrimonio.

Humberto II murió en 1983. Han transcurrido nada más y nada menos que veinticinco años tras la muerte del último rey de Italia. Entonces su hijo Vittorio Enmanuelle se convirtió en el nuevo jefe de la casa real de Italia. ¿Por qué no formuló entonces Amadeo sus pretensiones? Esto es una primera señal de la inconsistencia de las demandas del primo lejano de Vittorio Enmanuelle, pues era el tránsito de Humberto II el momento adecuado para plantear sus derechos dinásticos al trono de Italia. Las plantea nada más y nada menos que veintidós años más tarde del fallecimiento de Humberto II ¿qué ha hecho durante todos estos años Amadeo?. Además planteó sus demandas con total deslealtad hacia el jefe legítimo de la casa de Saboya que es Vittorio Enmanuelle de Saboya, aprovechándose de un mal momento para él relacionado con las causas de su detención de las que no es más que presunto culpable porque el juicio aún no se ha celebrado todavía. Además si Vittorio Enmanuelle fuese declarado culpable por alguno de los delitos de los que se le acusa, debería renunciar a sus derechos dinásticos no en beneficio de Amadeo sino de su hijo Enmanuelle Filiberto de Saboya: más claro agua.

Por si fuera poco Amadeo justifica sus pretensiones en base al supuesto apoyo que habría recibido del Consejo de Senadores del Reino pero nada más lejos de la realidad, pues sólo nueve consejeros de dicho órgano consultivo le apoyan frente al total de cuarenta miembros que tiene, pero es que además el Consejo de Senadores del reino fue disuelto en 2002 por lo que las decisiones de dicho órgano carecen de legitimidad. Vittorio Enmanuelle y Manuel Filiberto interpusieron una demanda contra Amadeo para prohibirle el uso del título de Duque de Saboya.
Para mi el verdadero pretendiente al trono de Italia es Vittorio Enmanuelle y el príncipe heredero su hijo Manuel Filiberto. Amadeo de Aosta no es más que un miembro secundario de la familia real italiana: un usurpador y un auténtico botarate.

¿Restauración monárquica en Rusia?

A lo largo de los últimos días la actividad de los miembros de la familia Romanov en Rusia está siendo muy intensa, pero también está siendo importante la cobertura mediática que están mereciendo dichas actividades por parte de la prensa rusa. Pero la sorpresa salta cuando esa misma prensa está ya especulando no sólo con el retorno de la monarquía a Rusia sino incluso manejando nombres para un futuro rey, e incluso se señala que no necesariamente sería un Romanov el soberano ruso. Se han llegado a manejar nombres por parte de los periódicos rusos como el de Miguel de Kent o el príncipe Miguel de Grecia y Dinamarca.

¡Increíble pero cierto! Noventa años después de la caída de los Romanov repentinamente ha emergido en Rusia la posibilidad de restaurar la monarquía. Es un debate que ha ido surgiendo intermitentemente desde el fin de la URSS en 1991. Alexander Belov, un político ultranacionalista y xenófobo utilizado por las altas instancias rusas, asegura que el gobierno de Vladimir Putin se está planteando la restauración de la monarquía en Rusia siguiendo el modelo británico. A muchos observadores occidentales les parecerá increíble esto último, pues sin duda alguna muchos conocemos el carácter autoritario, autocrático y casi totalitario de Vladimir Putin que está disfrazando su dictadura rusa de falsa tramoya democrática, pues está pagando a los partidos que forman la Duma para que hagan la comedia de cara a la comunidad internacional de que Rusia es una democracia.

Además mis carcajadas se oyen hasta en Moscú al escuchar de boca de los responsables del Kremlin modelo británico. ¿Será modelo británico a la moscovita no? El Reino Unido posee una monarquía constitucional desde finales del siglo XVIII mientras Rusia siempre ha sido una dictadura. Además ¿alguien es suficientemente ingenuo como para creer que el megalómano Putin está dispuesto a ceder su sillón a un monarca? ¿alguien duda que Putin cree que el mejor zar de Rusia sería el mismo proclamado como tal por sus leales corifeos de la Duma y el patriarca ortodoxo ruso? Las afirmaciones de Belov no son más que las palabras de un tonto de capirote usado por Putin para sus manejos y engaños hacia la opinión pública rusa.

Pero la incredulidad aun es mayor al ver que la única cosa que realmente une a Putin y a la oposición democrática rusa es una eventual restauración de la monarquía en Rusia. Este mes de julio tuvo lugar una reunión llamada Rusia después de Putin en la que se estuvo hablando largo y tendido acerca de dicha posibilidad. Desde luego es mucho más probable que la monarquía llegue a Rusia traída por un régimen democrático de verdad que no para representar una visión autócrata, antidemocrática y ultranacionalista de la sociedad rusa. En todo caso una monarquía constitucional daría a Rusia mucha estabilidad, progreso y crédito internacional dejando definitivamente de ser una amenaza para el mundo occidental y sus vecinos.

Abdalá de Jordania pone fin al vacío sucesorio:

El rey Abdalá de Jordania ha hecho un decreto por el que nombra a su hijo Huseín como heredero a la Corona de Jordania. De esta forma se pone punto y final a cinco años de vacío en la sucesión al trono del reino hachemí, pues en 2004 el rey Abdalá desposeyó a su hermanastro Hamza de la condición de heredero al trono jordano. Hamza era hijo del matrimonio que tuvo el fallecido rey Huseín con la norteamericana reina Noor de Jordania y tras acceder al trono en 1999 Abdalá lo nombró heredero para satisfacer los deseos de su fallecido progenitor.

El rey Abdalá ha tomado una decisión muy sabia pues ha puesto punto y final a una situación peligrosísima de la forma más sabia posible. El heredero al trono de Jordania debía ser su primogénito y así ha sido. Pero ello no impide decir que Abdalá se la ha jugado durante los últimos cinco años situando Jordania al filo del precipicio, pues cualquier percance que le hubiera ocurrido sin haber solucionado su sucesión podría haber situado al país en una sangrienta guerra civil.

Trágica muerte del príncipe Pedro Luís de Orleáns Braganza:

El pasado 1 de junio se estrelló en pleno vuelo sobre el Océano Atlántico un avión de Air France que cubría la ruta entre Río de Janeiro y Brasil. Todos los 228 pasajeros que figuraban en dicho vuelo perdieron la vida entre ellos el príncipe Pedro Luís de Orleáns Braganza.

El fallecido príncipe Pedro Luís de Orleáns Braganza nació en 1983 y ocupaba el tercer lugar en la línea de sucesión al trono brasileño. Su cadáver aún no ha sido hallado entre los restos del avión siniestrado por lo cuál oficialmente no se le puede dar por muerto, pero extraoficialmente podemos decir que tristemente ha fallecido en un accidente del que no se han hallado supervivientes.

El príncipe Pedro Luís era banquero y trabajaba en Luxemburgo. Había viajado a Brasil para visitar a sus familiares antes de que tuviera lugar la terrible catástrofe. Una vez sea legalmente confirmada su muerte su hermano Rafael de Orleáns Braganza ocupará su lugar en la sucesión al trono imperial de Brasil. Si algún día pudiera restaurarse la monarquía en Brasil el príncipe Rafael tendría muchos números para ser proclamado soberano ya que sus tíos Luís (actual jefe de la Casa real) y Bernardo (príncipe heredero) permanecen solteros y sin compromiso ni descendencia.

Vaya mi pésame a la familia real brasileña por la muerte de don Pedro Luís.

Dinamarca aprueba la igualdad en la sucesión a la Corona:

El pasado domingo 7 de junio, coincidiendo con la celebración de las elecciones europeas, los daneses acudieron a las urnas para ratificar una reforma de la Ley de Sucesión consistente en la igualdad entre el hombre y la mujer en la sucesión a la Corona danesa.

Los debates sobre dicha cuestión se iniciaron en 2005 con motivo del embarazo de la princesa Mary Donaldson. La incertidumbre se adueñó del país escandinavo, pues con la entonces vigente preferencia del varón sobre la mujer en el acceso al trono podía acontecer la injusticia que habiendo nacido antes una niña, un eventual hermano varón pudiera pasar por delante en la línea de sucesión a la Corona. Para prevenir que una situación de este tipo pudiera tener lugar, al contrario de lo sucedido en Suecia en 1980 con Carlos Felipe y Victoria, el gobierno liberal de Anders Fogh Rasmussen llevó a cambio una reforma en las leyes de sucesión a la Corona. Dicho proceso era largo y complejo: exigía una aprobación inicial del Parlamento antes de elecciones y una segunda votación con el nuevo Parlamento ya elegido.

La ley fue votada en 2006 suscitando la práctica unanimidad de la cámara a excepción de una sola abstención. Finalmente la segunda votación tuvo lugar el pasado 24 de febrero con los mismos resultados que en 2006 a excepción de dos abstenciones. De esta forma el gobierno de Rasmussen convocó el referéndum para la ratificación definitiva de la ley: una prueba de fuego para conocer el apoyo a la monarquía entre la ciudadanía danesa. En principio el referéndum no debía suponer ningún tipo de problemas para que la monarquía danesa superase la prueba, pues todos los partidos solicitaron el voto a favor de la ley y tan sólo los radicales de izquierda pidieron la abstención por ser republicanos y por la prohibición contemplada en la ley para que los hijos nacidos fuera de matrimonio puedan heredar la corona.

Pero para poder ser reformada la Ley de Sucesión exige una participación en referéndum superior al 40% de los votantes. Habida cuenta de la coincidencia del plebiscito con las elecciones europeas se temía una participación excesivamente baja que invalidase el proceso, sumiendo a la monarquía danesa en una grave crisis de confianza. A lo largo de la campaña algunos sectores opuestos a la ley quisieron sembrar la confusión señalando que la reina Margarita se oponía a la reforma, pero Fogh Rasmussen desbarató dicha teoría señalando que la reforma había sido consultada con la Casa real antes de haber sido puesta en marcha.

Finalmente la participación superó en veinte puntos la barrera mínima y sus resultados fueron declarados válidos. Un 60% de los daneses participó en el referéndum y de ellos un 85% votó a favor del cambio, mientras que la oposición tan sólo fue de un 14% y el voto en blanco o nulo del 9,2%. Estos resultados demuestran que la monarquía danesa goza de una excelente salud y de un hondo apoyo popular, pues el 40% de abstención jamás puede entenderse como un voto antimonárquico o republicanista. Los republicanos radicales de izquierda solicitaron el voto en blanco o nulo como un voto contrario a la monarquía y han fracasado: tan sólo les ha seguido un 9,2% frente al 85% que ha dicho si. También han fracasado los conservadores que apostaron por una monarquía caduca y pasada de moda apostando por el no (tan sólo un 14%).

Sorpresa en Suecia:

La sorpresa, y también la alarma, saltaron en Suecia el pasado 28 de julio al conocerse que el futuro rey consorte de Suecia, Daniel Westling, fue operado para someterse a una operación de transplante de riñón.

La operación se saldó con éxito y tanto Westling como su padre, donante del órgano, se encuentran en buen estado. Tras conocerse esta información la sorpresa saltó en Suecia ya que no se tenía noticia de que el futuro príncipe se encontrara mal de salud. Al parecer Westling sufre una enfermedad congénita de riñón que no es hereditaria.

En la operación parece hallarse una explicación al hecho que transcurra algo más de un año entre la pedida de mano y la bona real que se celebrará el próximo 19 de junio de 2010. Desde aquí le deseo al futuro Rey consorte de Suecia una pronta y rápida recuperación.